+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Что делать в несправедливом обвинении аварии

Что делать в несправедливом обвинении аварии

Установка ответственности участников в происшествии ДТП не всегда является корректной. Часто спорные случаи разбираются просто без углубления в обстоятельства или по неточному оформлению административного материала. Обычно документы составляются на основе показаний очевидцев, записи видео-регистратора, протокола осмотра места происшествия, но из-за не совсем верно указанных сведений в схеме ДТП данные искажаются, совершаются ошибки. В случае, если вам вынесли постановление по делу об административном правонарушении по результатам разбора ДТП, но вы не согласны, тогда у вас есть 10 дней, чтобы обжаловать постановление ГИБДД. Безусловно, вина определятся только путем судебного разбирательства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7 советов адвоката, попал в ДТП что делать, действия при ДТП

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что делать когда обвиняют

Тогда я только-только начинал свой путь в журналистике, устроившись в газету криминальным репортёром. По словам этого адвоката, в нашей стране вся правоохранительная система выстроена так, чтобы посадить того, кого следователь посчитал виновным. А любые доказательства невиновности попросту игнорируются и списываются на попытку избежать заслуженного наказания.

Правда, когда я задал вопрос этому адвокату, считает ли он своего подзащитного невиновным, тот предпочёл уклониться от прямого ответа. И впоследствии стало понятно почему. Подобная ситуация в будущем повторялась не единожды.

Последнее, конечно, систему совсем не красит и попросту возмутительно, но услужливо подсунутые адвокатами ляпы оппонентов, ни разу не были настолько серьёзными, чтобы заподозрить правоохранительную машину в том, что она невиновного делает виновным.

Потому, когда в середине февраля в редакцию обратился калужанин Александр Смычков, осуждённый на 4 года колонии-поселения за ДТП, в котором погиб двухлетний ребёнок, и утверждавший, что его засудили, внутренне я готовился к повторению хорошо знакомой истории: ознакомление с делом и вежливый отказ в публикации. Но дальнейшее разбирательство, документы, показания свидетелей и обычная логика распорядились совсем иначе. Александр Смычков — пенсионер, подполковник милиции в отставке, новогодние каникулы вместе с женой Еленой проводил в Рязани.

Домой из Рязани отправились в субботу, 9 января. Последний, ударившись о переднее сиденье, получил травму головы, от которой через несколько дней скончался в больнице. В случае если дело обстояло по первому варианту, то данное ДТП разделяется на две аварии.

Туда, куда улетал автодом. Более веские, чем предчувствие, основания не доверять следствию появились у защиты после предъявления обвинения Смычкову. Здесь стоит сделать небольшое пояснение. С момента возбуждения уголовного дела и до предъявления обвинения Смычков проходил по нему в качестве свидетеля. Свидетель не имеет права знакомиться с материалами дела, просить следователя назначать экспертизы или предъявлять доказательства.

Даже знать, кто обвиняемый, подозреваемый или потерпевший — тоже не его ума дело. При этом расследование обстоятельств аварии вело следственное управление полиции. Однако справедливости ради стоит сказать, что формально закон нарушен не был.

Водитель, сидевший за рулём автомобиля, в котором погиб его сын, проходил по делу как свидетель. А в обязательном порядке передавать дело в следственный комитет полиция обязана только в том случае, если действующий сотрудник правоохранительных органов является пострадавшим, подозреваемым или обвиняемым.

Но здесь, опять-таки справедливости ради, нельзя не упомянуть и о том, что в случаях, когда действующий сотрудник правоохранительных органов является лицом, заинтересованным в результатах расследования, дело всё равно принято передавать следственному комитету. Просто от греха подальше. Чтобы не было ни малейшего повода сомневаться в объективности расследования. В этом деле мы, несомненно, видим самую что ни на есть кровную заинтересованность сотрудника органов в результатах расследования.

Однако оба следователя управления полиции, которые на разных этапах занимались этим делом, отказались уступить место коллегам из следственного комитета. Позже, на суде, следователи пояснят это тем, что хотели избежать бумажной волокиты. Как видно из протокола судебного заседания, следователь открыто говорит, что был уверен в виновности Смычкова за несколько месяцев до предъявления ему обвинения.

То есть в течение нескольких месяцев Смычков был фактически подозреваемым, но официально — в статусе бесправного свидетеля.

Здесь налицо грубейшее нарушение права подозреваемого на защиту и справедливое судебное разбирательство. Серьёзные вопросы вызывает медосвидетельствование участников аварии на алкогольное опьянение. Все водители, кроме сотрудника госнаркоконтроля, прошли его на месте аварии, а он в больнице, куда повёз своего сына. Правда, соответствующую справку следствие приложило только в самом конце предварительного следствия, и только после неоднократных жалоб со стороны Смычкова и его адвокатов на её отсутствие.

Но, появившись в деле, эта справка - с путаницей в датах, явными следами исправлений - вызвала больше вопросов, чем ответов. Просто закрыла глаза как на серьёзное нарушение - оставление места ДТП, - так и на возможную его причину — нежелание проходить освидетельствование на алкоголь.

Но это всё из разряда предположений, которым, увы, теперь уже так и суждено остаться всего лишь предположениями…. В этой справке непонятна чехарда с датой взятия анализа на алкоголь, но главное, при внимательном рассмотрении совершенно очевидно, что 0, промилле появилось после исправлений. Кто и зачем вносил их, что на что исправлял — важные вопросы, поиском ответа на которые следствие не озаботилось.

Как уже было сказано выше, защита и обвинение отстаивали кардинально противоположные версии случившегося. Адвокаты утверждали, что аварий было две и если в первой вина их подзащитного не вызывает сомнений, то во второй Смычков невиновен. Обвинение же настаивало на том, что второй эпизод аварии является не отдельным ДТП, а только лишь его частью и вина Смычкова в смерти ребёнка неоспорима.

Как правило, ответы на большую часть вопросов о механизме и ходе аварии даёт схема ДТП, описание вещевой обстановки, положения обломков. Это требует кропотливой, крайне внимательной и ответственной работы на месте аварии.

Увы, но здесь совсем другой случай. А согласно выводам эксперта калужской лаборатории судебной экспертизы, это произошло на обочине, и автодом стоял. Причём, имеющиеся фотографии с места ДТП говорят в пользу калужского специалиста. Кто из них прав — большой вопрос. В ангажированности и предвзятости в равной степени можно подозревать как калужского, так и тульского специалиста. Сомнения могла бы снять экспертиза, проведенная где угодно, но не в тульской полиции и не в Калуге.

И это настойчиво предлагала сделать защита, но суд не прислушался к этим просьбам и поверил выводам специалиста УМВД по Тульской области. Очень многие детали могли бы прояснить фотографии, которые следователь с летним стажем и девичьей памятью делала на месте аварии, но они непостижимым образом исчезли.

В дело пришлось прикладывать фото и видео, сделанные на месте ДТП водителями, а также найденные позже в интернете. Настораживают и показания одного из свидетелей обвинения. Он ехал на переднем сидении маршрутки, которая двигалась за автодомом. По словам мужчины, после столкновения из автодома вылетели газовые баллоны, запах от которых был настолько силён, что почувствовался даже в салоне маршрутки.

Правда, никто из участников и свидетелей аварии, кроме этого человека, запаха газа не почувствовал. Возможно, потому что его не могло быть в принципе. Баллоны, предназначавшиеся для газовой плитки в автодоме и вылетевшие на проезжую часть после столкновения, были пустыми.

Так что чьими газами нанюхался свидетель обвинения — большой вопрос. Что, в свою очередь, делает актуальным и другой - а был ли вообще этот свидетель?.. Внести ясность мог бы водитель той маршрутки, в которой ехал мутный свидетель, но суд отказался принять меры к установлению его личности, а у адвокатов не было возможностей, которые позволили бы сделать это самостоятельно.

Ещё один факт в этом деле и вовсе вводит в ступор. Судя по всему, один из тех следователей, что отказался передавать дело следственному комитету, подделал подпись Елены Смычковой под её показаниями, а на суде сказал, что беседовал с ней лично. При этом сидящую в зале суда Елену попросту не узнал. Озвученная в суде неправда ставит под сомнение честность и других слов следователя.

В идеале главная задача следствия — разобраться в ситуации максимально подробно и предоставить суду настолько полную картину произошедшего, что у него не возникнет ни малейшего сомнения в её истинности и судье останется только оценить личность преступника и решить вопрос с тем, какое именно наказание поможет его исправлению.

Но это - в идеале, которого в реальном мире попросту не существует. Уголовных дел, лишённых противоречий и сомнений, не может быть в принципе. Равно как и обвинений, в которых защита не найдёт огрехов и слабых мест. Возможно, прокурор прав и Смычков действительно виновен и просто пытается избежать наказания — всё-таки обвинение строило свою позицию не на фантазиях и домыслах.

Но позиция защиты в этом деле выглядит убедительнее, её выводы, аргументы и сомнения в доказательствах вины - логичнее доводов прокурора. А все сомнения по закону обязаны трактоваться в пользу обвиняемого. И суд, безоговорочно принявший сторону государственного обвинителя, наверняка этих сомнений был лишён.

Окончательная точка в этом деле ещё не поставлена. Смычков опротестовал приговор в апелляционную инстанцию. Его адвокаты требуют полного оправдания своего подзащитного, хотя и ряд заявлений защиты в ходе суда, и её аргументы во время прений сторон говорят о том, что главная цель адвокатов — добиться нового расследования. И это, кстати, ещё один несомненный плюс в карму тем, кого в этом деле правосудие считает злодеями. Ответы на них могут дать прения сторон.

Именно на этом этапе стороны подытоживают свои позиции и аргументируют их. Какое впечатление произвела на вас эта новость? Нажмите на стрелку ниже и передайте ей свое настроение! ВТБ Факторинг в 2,6 раза увеличил объем портфеляв Центральномфедеральном округе. День открытых дверей в Elmat Group и Elikor. Уважаемые читатели! Газэнергобанк - Газэнергобанк принял участие в Дне города Калуга. Газэнергобанк - ДелоБанк — лучший в стране мобильный банк для бизнеса! Итоги Business Mobile Banking Rank Выбираем мебель для своего кафе, бара или ресторана.

Хорошее качество похорон в Минске: как этого добиться? Ваши контактные данные на сайте не показываются, используются для уточнения деталей события :. Все поля обязательны для заполнения. Использование материалов сайта возможно только в случае упоминания www. В случае использования материалов на других сайтах активная гиперссылка на главную страницу вида www. Портал Калуги и области www.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных. Глас народа. График отключения горячей воды Рейтинг коммунальщиков Калуги.

Несправедливо обвиняют в ДТП? Выход есть всегда!

Дорожно-транспортное происшествие — это крайне неприятный инцидент. И он неприятен вдвойне, когда обвиняемый вовсе не виновен, был аккуратным, соблюдал правила и не причастен к данному инциденту. Как показывает практика, такие случаи встречаются достаточно часто, и приходится доказывать свою невиновность в суде.

Что делать, если вас обвиняют в мошенничестве? Закон относит мошенничество к категории особо тяжких преступлений и предусматривает за него весьма суровое наказание, до десяти лет лишения свободы.

Как избежать несправедливого обвинения в ДТП. После дорожно-транспортного происшествия многие водители задумываются о том, как избежать обвинения в нарушении правил дорожного движения приведших к ДТП. Ещё не зная достоверно, кого обвинят в дорожной аварии, водители указывают в протоколах и объяснениях, что в дорожно-транспортном происшествии, как они считают, виноват другой водитель. Снять с себя ответственность за совершенное деяние характерно для немалого количества водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Что нужно делать, чтобы «выбить» деньги у автостраховщиков

Тогда я только-только начинал свой путь в журналистике, устроившись в газету криминальным репортёром. По словам этого адвоката, в нашей стране вся правоохранительная система выстроена так, чтобы посадить того, кого следователь посчитал виновным. А любые доказательства невиновности попросту игнорируются и списываются на попытку избежать заслуженного наказания. Правда, когда я задал вопрос этому адвокату, считает ли он своего подзащитного невиновным, тот предпочёл уклониться от прямого ответа. И впоследствии стало понятно почему. Подобная ситуация в будущем повторялась не единожды. Последнее, конечно, систему совсем не красит и попросту возмутительно, но услужливо подсунутые адвокатами ляпы оппонентов, ни разу не были настолько серьёзными, чтобы заподозрить правоохранительную машину в том, что она невиновного делает виновным. Потому, когда в середине февраля в редакцию обратился калужанин Александр Смычков, осуждённый на 4 года колонии-поселения за ДТП, в котором погиб двухлетний ребёнок, и утверждавший, что его засудили, внутренне я готовился к повторению хорошо знакомой истории: ознакомление с делом и вежливый отказ в публикации.

Юридическая помощь в оспаривании вины при ДТП

Опубликовано 9 сентября По подсчетам Ассоциации страхователей Украины, около половины клиентов страховых компаний получает или полный, или частичный отказ в выплате возмещения по авто КАСКО. Как заставить СК расплатиться? После аварии не двигайте машину с места и не отказывайтесь от медосмотра.

Недобросовестные страховые службы, не желающие производить выплаты, также нередко подтасовывают результаты экспертизы, делая виновником аварии клиента фирмы-конкурента. Трасологическая экспертиза — это изучение следов, оставленных на месте аварии.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алгоритм защиты при оставлении места дтп.

.

.

Очи на меня не открывались, Уста с обвинением не разверзались. Аминь. Заговор для несправедливо осужденных (заговор при пересмотре дела) До того 81 Заговор-оберег от аварии Защитный заговор от воров, читаемый.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлинария

    Первый нах !

© 2018-2019 khop.ru