+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Пособничество в покушении на сбыт

Пособничество в покушении на сбыт

Подсудимый Н. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Н. Таким образом, своими умышленными действиями Н. Забрал сверток из закладки. Не ожидал, что будет такой вес наркотического средства.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда Закладки - лишь покушение на сбыт

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пособничество в приобретении наркотических средств (Пестерева Ю., Чекмезова Е.)

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.

Все статьи Пособничество в приобретении наркотических средств Пестерева Ю. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что "действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика или приобретателя действует посредник.

В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа г.

N ФЗ с последующими изменениями "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.

Пленум упоминает в постановлении о посреднике, но в Уголовном кодексе не предусмотрен такой вид соучастия. Еще в г. Квалифицировать действия посредника становится еще сложнее, когда в роли потребителя выступает лицо, изъявившее желание оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Тогда необходимо вести речь о посредничестве в неоконченном преступлении и решать проблему квалификации действий лиц в рамках неоконченного соучастия. Анализ материалов опубликованной судебной практики по данной категории дел позволяет прийти к выводу, что под "посредником" необходимо понимать "пособника".

Пособник может действовать в интересах приобретателя или в интересах того лица, которое занимается сбытом наркотических средств. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. Кроме того, в случаях когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств ч.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября г. Позже М. Согласно последующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неправильным применением уголовного закона, указав следующее.

Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. Следовательно, действия М. В июле г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного У. Омска от 22 августа г. В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Омского областного суда от 9 августа г. Действия У. Проверив доводы надзорной жалобы осужденного У. Следовательно, для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении У. Полученные в результате ОРМ материалы рассекречены в установленном порядке и обоснованно использованы в доказывании по уголовному делу.

В роли закупщика в обоих случаях выступал свидетель А. Вывод суда в приговоре о том, что У. В обоснование изложенного суд сослался лишь на факт передачи У. Таким образом, Судебная коллегия, следуя требованиям ч. Его действия были совершены в интересах лица, оказывающего содействие правоохранительным органам, наркотики приобретались на переданные этим лицом деньги. Таким образом, У. Судебная коллегия заключила, что в действиях У. Однако, по ее мнению, по смыслу ч.

В рассматриваемом случае А. Его действия являлись правомерными, поскольку они были предусмотрены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". В связи с изложенным в действиях У. На основании изложенного, со ссылкой на п. Решения о прекращении уголовного преследования за отсутствием в действиях лиц состава преступления в аналогичных ситуациях содержатся также в определениях надзорной инстанции Верховного Суда РФ от 19 июля г. Однако изучение материалов более поздней судебной практики по рассматриваемой категории дел позволяет прийти к выводу, что Верховный Суд в своих Определениях например, в Определениях от 31 января г.

N Д, от 17 января г. N Д, от 16 января г. N Д встал на точку зрения, высказанную в упомянутом Обзоре июня г. В частности, в Определении от 31 января г. Квалификацию действий лиц в рамках принятых решений следует рассматривать с учетом учения о неудавшемся соучастии.

Соучастники в таком случае несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление ч. По мнению А. Козлова, в данной законодательной формулировке есть два момента, в которых следует разобраться.

Во-первых, в законе сказано, что действия иных соучастников могут быть квалифицированы в качестве приготовления или покушения, тогда как действия пособника, подстрекателя, организатора никогда не могут быть признаны исполнением преступления - в этом и заключается суть разграничения действий исполнителя, совершающего действия, входящие в объективную сторону преступления, и иных соучастников, подобных действий не совершающих.

Поэтому действия иных соучастников могут выступать только как приготовление, но не как покушение. Во-вторых, закон однозначно требует квалифицировать действия иных соучастников при пресеченном поведении исполнителя как неоконченную преступную деятельность.

Здесь имеется в виду не только неоконченное преступление, но и соучастие в преступлении, которое реально существовало до пресечения действий исполнителя, то есть должны быть применены ст.

Соучастие: традиции и реальность. Неоконченное соучастие следует отличать от неудавшегося соучастия. С позиции теории уголовного права последнее расценивается как приготовление к совершению преступления. Здесь необходимо учитывать, что при совиновничестве преступление совершается двумя и более соисполнителями.

Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, На наш взгляд, неоконченное соучастие в предложенной законодателем формулировке рассчитано на ситуацию, когда исполнителем является лицо, которое не изъявляло желания оказать помощь сотрудникам правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Например, посредник приобрел наркотическое средство на деньги приобретателя и по его просьбе, но последний по каким-то причинам не смог забрать наркотическое средство.

В рассмотренных же выше случаях исполнитель преступления, предусмотренного ст. Казалось бы, это подводит к тому выводу, что отсутствие исполнителя не позволяет говорить о возможности привлечения к уголовной ответственности пособника. Однако мы не можем игнорировать тот факт, что лицо, которое обещало помощь в приобретении наркотического средства, реализовало свой умысел и выполнило полностью действия в рамках заявленной роли, но результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Поэтому, полагаем, в рассмотренных примерах речь нужно вести не об отсутствии состава преступления, не о пособничестве в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, а о покушении на пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта.

Тогда первое место в формуле квалификации необходимо отводить ч. Пристатейный библиографический список 1. Бриллиантов А. Козлов А. Савельев Д. Бесплатная консультация юриста по телефонам:. Пособничество в приобретении наркотических средств Пестерева Ю. Дата размещения статьи: Вернуться на предыдущую страницу.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:.

Квалификация действий посредника в приобретении и сбыте наркотиков

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В соответствии со ст.

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве.

Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов Гофман Т. Ульяновска от 13 апреля года о пересмотре приговора по ч. На основании ч. Срок отбытия наказания Толкачева Д.

An error occurred.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменения приговор Брянского областного суда, а жалобы осужденных на необоснованную квалификацию их действий по сбыту наркотических средств в составе организованной группы, недоказанности отдельных фактов сбыта и недопустимости доказательств — без удовлетворения, за исключением части эпизодов в отношении одного из осужденных, не являющегося участником данной группы. Приговором суда Л. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия сочла вывод суда о виновности осужденных в совершении преступлений основанным на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, приведенных в приговоре. Доводы осужденной Л. Для сбыта наркотических средств супруги в сентябре года привлекли в организованную группу своих родственников: С. Суд правильно указал, что созданная и руководимая Л. Между участниками поддерживались прочные, постоянные, основанные на родстве, связи. Эта особенность преступной группы позволила создать условия, максимально исключающие возможность раскрытия преступной деятельности, обеспечить дисциплину на родственном доверии участников организованной группы. Организованная группа отличалась распределением ролей - организаторами являлись Л.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января года М. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля года приговор в отношении М. Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня года приговор и кассационное определение в отношении М. Действия осужденного переквалифицированы с ч. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

.

.

.

.

.

Действия осужденного по фактам покушения на сбыт он, таким образом, являлся пособником в приобретении наркотических средств.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Агафья

    Нет секса и збс

  2. Харитина

    Да интересно купляпродажа авто квартиры завода и парохода вместе с самолетом

  3. Панкратий

    Тарас молодец, всегда полезным делом занят

  4. Венедикт

    ЖЕНЯ ХОРОЛСкажите пожалуйста я работаю в Литве официально хочу приехать в Украину на новый год.При выезде обратно в Литву в середине января будут проблемы?

  5. Пимен

    Пришел в магазин мясных изделий ,после покупки попросил чек ,продавец сказала,что кассового аппарата нет.Я решил написать в книгу жалоб но ее тоже не было.Как поступать, если нет кассового аппарата и должны ли его иметь все магазины и т.п. И что делать если нет книги жалоб?

© 2018-2019 khop.ru